Διευκρινίσεις για τη μηνυτήρια αναφορά που υπέβαλε ο Ιωάννης Παπαδόπουλος, εν ενεργεία στέλεχος της ΕΥΠ, και αφορά κακουργηματικές πράξεις, μεταξύ των οποίων και η κατασκοπεία κατά της χώρας, έδωσε ο δικηγόρος Απόστολος Πόντας. Η υπόθεση των υποκλοπών, όπως τόνισε, δεν πρέπει να αντιμετωπιστεί βιαστικά ή επιφανειακά.
«Οφείλουμε να διευκρινίσουμε πως το ζητούμενο του εντολέως μου δεν είναι ούτε η ταχύτητα διεκπεραίωσης, ούτε η συσχέτιση με οποιαδήποτε παρόμοια υπόθεση, ούτε βέβαια ο τοξικός δημόσιος διάλογος σκοπιμοτήτων και υποκειμενικών επιδιώξεων», ανέφερε ο δικηγόρος. Πρόσθεσε ότι το ζητούμενο είναι η διαλεύκανση της υπόθεσης, η αναζήτηση της αλήθειας, η περιγραφή και ο καταλογισμός των παράνομων πράξεων, καθώς και η προστασία έννομων αγαθών που έχουν απειληθεί, με ιδιαίτερη αναφορά στην Εθνική Ασφάλεια, η οποία, όπως είπε, έχει προσβληθεί τεκμηριωμένα μέσω της παρακολούθησης του εντολέα του.
«Ως εκ τούτου, δεν συνηγορούμε στη βεβιασμένη ή επιφανειακή διεκπεραίωση της μηνυτήριας αναφοράς που ο εντολέας μου έχει καταθέσει», σημείωσε ο κ. Πόντας. Εξήγησε ότι η υπόθεση του εντολέα του μπορεί να μοιάζει ή να έχει κοινές αφετηρίες με την υπόθεση για την οποία αποφάνθηκε ήδη το Μονομελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, όμως σε καμία περίπτωση δεν είναι η ίδια, καθώς αποτελεί συνέχεια της και δεν μπορεί νομικά να θεωρηθεί μέρος της ίδιας, ήδη αρχειοθετημένης, υπόθεσης για το αδίκημα της κατασκοπείας.
«Οι δράστες γνώριζαν τον τρόπο χρήσης της συσκευής»
Όπως εξήγησε, ο εντολέας του, παραμένοντας πλήρως προσηλωμένος στο καθήκον του και στους περιορισμούς δημοσιότητας που επιβάλλει η ιδιότητά του, περίμενε όλα αυτά τα χρόνια τη δικαστική έκβαση της υπόθεσης. Η παγίδευση της τηλεφωνικής του συσκευής, όπως είπε, δεν συνταυτίστηκε ποτέ με το σώμα της υπόθεσης των υποκλοπών που δικάστηκε, καθώς η συσκευή ήταν στο όνομα της συζύγου του, αλλά τη χρησιμοποιούσε αποκλειστικά ο ίδιος, στο πλαίσιο των καθηκόντων του. Τα επιμολυσμένα μηνύματα παγίδευσης, για τα οποία ενημερώθηκε μέσω της Ανεξάρτητης Αρχής, αφορούσαν τον ίδιο, κάτι που, κατά τον δικηγόρο, δείχνει ότι οι δράστες είχαν πλήρη αντίληψη του τρόπου χρήσης της ηλεκτρονικής συσκευής. Εξαιτίας αυτού, είπε, ο ίδιος δεν κλήθηκε ποτέ από τις αρχές ούτε στη διάρκεια της προδικασίας ούτε στο ακροατήριο.
Η μηνυτήρια αναφορά που κατέθεσε, υπογράμμισε ο κ. Πόντας, αποτελεί εντελώς νέο και αυθύπαρκτο στοιχείο και θεμελιώνει νομικά μια νέα αυτοτελή ποινική υπόθεση, η οποία δεν έχει περαιωθεί μέσα στις νομικές διαδικασίες που αφορούν την υπόθεση που ήδη δικάστηκε. Παράλληλα, ανέφερε ότι ο εντολέας του, με αφορμή και την απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών που καταδικάζει τα τέσσερα φυσικά πρόσωπα ως συναυτουργούς για τη διάτρηση των τηλεφωνικών του επικοινωνιών μέσω Predator, ανέμενε τη δικαστική αντιμετώπιση της υπόθεσης από την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου σχετικά με την προτροπή της πρωτοβάθμιας απόφασης για διερεύνηση πιθανής κατασκοπείας.
«Αυτοτελής υπόθεση»
«Εξαιτίας λοιπόν της οριστικής αρχειοθέτησης τον Αύγουστο 2026 από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, κ. Μπακέλα, ο εντολέας μου προέβη στην κατάθεση της μηνυτήριας αναφοράς, η οποία εδραιώνει μία αυτοτελή υπόθεση που σε καμία περίπτωση για τους λόγους που αναφέρθηκαν δεν μπορεί να παρασυρθεί, πόσο μάλλον για το αδίκημα της κατασκοπείας, από την πρότερη αρχειοθέτηση», δήλωσε ο κ. Πόντας.
Όπως υπογραμμίζει σε ανακοίνωσή του ο δικηγόρος του Ιωάννη Παπαδόπουλου, το πρόταγμα στην υπόθεση των υποκλοπών δεν είναι η ταχύτητα διεκπεραίωσης, αλλά η ουσιαστική και σε βάθος διαλεύκανσή της, ενώ ξεκαθαρίζει ότι οι διαδικασίες δεν ταυτίζονται. «Εμπιστευόμαστε τις Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές και αναμένουμε την πρόοδο της υποθέσεως, ώστε να πράξουμε τα δέοντα και να συνδράμουμε με όποιο τρόπο μπορούμε», καταλήγει ο δικηγόρος Παρ’ Αρείω Πάγω, Απόστολος Πόντας.
