Δύο χρόνια και κάτι μέρες μετά την ανακοίνωση της ολοκλήρωσης της προκαταρκτικής εξέτασης για τις υποκλοπές, η υπόθεση επιστρέφει στο επίκεντρο, με το ερώτημα αν η έρευνα έπρεπε να ανοίξει ξανά. Τότε, η τότε εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Γεωργία Αδειλίνη, είχε γνωστοποιήσει το πόρισμα που είχε συντάξει ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αχιλλέας Ζήσης.
Ανακοινώθηκε τότε η άσκηση ποινικής δίωξης μόνο σε βάρος τεσσάρων ιδιωτών για πλημμεληματικές πράξεις που συνδέονται με τη χρήση του Predator, ενώ, σύμφωνα με το πόρισμα, δεν προέκυπταν στοιχεία που να συνδέουν την ΕΥΠ ή κρατικούς αξιωματούχους με το παράνομο λογισμικό. Η εξέλιξη εκείνη προκάλεσε έντονες αντιδράσεις, τόσο για όσα ανέφερε όσο και για τη διαδικασία που ακολουθήθηκε. Το πόσο διάτρητο ήταν σε πολλά σημεία του και πόσο άχαρη δουλειά είχε γίνει από τον κ. Ζήση φάνηκε στη συνέχεια, στη δίκη των υποκλοπών.
Σήμερα, δύο χρόνια μετά, η δικαιοσύνη εξακολουθεί να μην ανοίγει περαιτέρω την έρευνα για τις υποκλοπές, παρά τα πολλά νέα στοιχεία που έχουν έρθει στο φως. Ο νέος εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Ευάγγελος Μπακέλας, κινήθηκε όπως οι προκάτοχοί του και προχώρησε στο κλείσιμο της υπόθεσης για τρίτη συνεχόμενη φορά.
Η κρίση παραμένει η ίδια: δεν προέκυψαν νέα ουσιώδη στοιχεία που να δικαιολογούν νέα προκαταρκτική έρευνα. Ισχύει όμως αυτός ο ισχυρισμός; Η κυβέρνηση προφανώς θα καλυφθεί πίσω από τη γνώμη του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, με αναφορές στην ανεξαρτησία της δικαιοσύνης και στον σεβασμό των αποφάσεών της.
Εδώ χρειάζεται να ξεκαθαριστεί κάτι. Προφανώς και υπάρχει σεβασμός στον θεσμό, όμως δεν μπορεί να ισχύει η λογική ότι όσα γνωμοδοτούν ή αποφασίζουν οι λειτουργοί της Δικαιοσύνης είναι γραμμένα στην πέτρα. Στην προκειμένη περίπτωση, ο κ. Μπακέλας κλήθηκε να εξετάσει 4 αιτήματα ανάσυρσης από το αρχείο των υποκλοπών, εκ των οποίων το ένα ανήκει σε πρώην πρωθυπουργό.
Για τον κ. Μπακέλα δεν είναι μικρό ζήτημα να ζητά πρώην πρωθυπουργός να ελεγχθεί η υπόθεσή του -και ειδικά η παρακολούθησή του- για το αδίκημα της κατασκοπείας. Επίσης, είναι δύσκολο να αγνοεί κανείς τις επανειλημμένες δημόσιες δηλώσεις του Ταλ Ντίλιαν, βασικού προσώπου και πρωτόδικα καταδικασμένου στις υποκλοπές, με τις οποίες δείχνει την ΕΥΠ και το Μαξίμου για τη χρήση του παράνομου λογισμικού Predator, χωρίς να θεωρηθεί ότι έπρεπε, έστω τυπικά, να κληθεί να δώσει εξηγήσεις.
Δεν μιλάμε για την απόφαση του μονομελούς πλημμελειοδικείου της Αθήνας. Αυτή, τόσο ο κ. Τζαβέλλας όσο και τώρα ο κ. Μπακέλας, αντιμετωπίζεται σαν να μην υπάρχει, λες και δεν έγινε ποτέ καμία δίκη, δεν καταδικάστηκαν ποτέ 4 πρόσωπα και δεν προέκυψαν νέα στοιχεία από τη διαδικασία. Ανάμεσά τους και στοιχεία όπως ο ρόλος του κρεοπώλη, τον οποίο η κατά τα λοιπά ενδελεχής έρευνα του κ. Ζήση είχε αφήσει στο απυρόβλητο.
Ο κ. Μπακέλας δεν έδειξε να επηρεάζεται ούτε από τη γενναία αυτοθυσία του Γρηγόρη Δημητριάδη, όπως αυτή ξεδιπλώθηκε στις συνεντεύξεις που έδωσε το τελευταίο διάστημα ο πρωθυπουργικός ανιψιός με αντικείμενο και τις υποκλοπές. Την ώρα που η κοινωνία αναρωτιόταν πώς γίνεται ο πρώην γραμματέας του πρωθυπουργικού γραφείου να μιλά για τις υποκλοπές με όρους Μαφίας και υπόκοσμου, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου βρισκόταν, όπως φαίνεται, αλλού.
Στην πράξη δεν έκρινε ότι όφειλε να καλέσει τον κ. Δημητριάδη, να τον ρωτήσει ποια ευθύνη λέει ότι ανέλαβε, για ποιο ζήτημα, ποιους κάλυψε και για ποιο λόγο. Ούτε να διερευνήσει γιατί ο κ. Δημητριάδης κατέθετε άλλα πράγματα στον κ. Ζήση -«δεν ξέρω τίποτε, δεν είδα τίποτε»- και άλλα δηλώνει δημόσια, όπως για παράδειγμα ότι ήταν εκείνος που δέχθηκε τη σφαίρα.
Από την πλευρά των συνηγόρων της υποστήριξης κατηγορίας, χάθηκε άλλη μία μάχη, όχι όμως ο πόλεμος. Οι πληροφορίες αναφέρουν ότι από τον Σεπτέμβρη ο κ. Μπακέλας θα κληθεί να ερευνήσει ζητήματα που όφειλε ήδη να έχει αρχίσει να εξετάζει. Και θα κληθεί επειδή θα βρεθεί μπροστά σε στοιχεία που δύσκολα θα μπορέσει να αποφύγει να τα διαλευκάνει.
Παράλληλα, όλοι προετοιμάζονται για το Εφετείο της υπόθεσης, το οποίο είναι προγραμματισμένο για τον Δεκέμβριο. Οι πληροφορίες αναφέρουν επίσης ότι υπάρχουν πολλά νέα στοιχεία που αρνήθηκε να αξιολογήσει ο κ. Μπακέλας και θα παρουσιαστούν εκεί, ενώπιον του συγκεκριμένου δικαστηρίου. Με ό,τι αυτό συνεπάγεται για την αξιολόγηση, τη δημοσιότητα και την κριτική ως προς το τι έπραξαν οι ταγοί της Δικαιοσύνης μήνες πριν, όταν είχαν τα συγκεκριμένα στοιχεία στα χέρια τους και δεν έκαναν τίποτε για να τα αξιοποιήσουν.
Εξάλλου, δεν είναι η πρώτη φορά που συγκεκριμένα πρόσωπα σε καίριες θέσεις στη Δικαιοσύνη έβαλαν εμπόδια στη διαλεύκανση της υπόθεσης.
Πηγή περιεχομένου: in.gr
