Έγγραφο–βόμβα για ΟΠΕΚΕΠΕ: Το ΥΠΑΑΤ επιβεβαιώνει ότι το υπόμνημα Βάρρα είχε πρωτοκολληθεί – Διαψεύδεται η κατάθεση Βορίδη
(ΓΙΑΝΝΗΣ ΠΑΝΑΓΟΠΟΥΛΟΣ/EUROKINISSI)

Έγγραφο–βόμβα για ΟΠΕΚΕΠΕ: Το ΥΠΑΑΤ επιβεβαιώνει ότι το υπόμνημα Βάρρα είχε πρωτοκολληθεί – Διαψεύδεται η κατάθεση Βορίδη

Η ίδια η ανακοίνωση του ΥΠΑΑΤ επιβεβαιώνει πλέον ότι το έγγραφο όχι μόνο εστάλη, αλλά και πρωτοκολλήθηκε επισήμως

Νέα τροπή λαμβάνει η πολιτική αντιπαράθεση γύρω από την υπόθεση του ΟΠΕΚΕΠΕ, καθώς ανακοίνωση του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων φαίνεται να διαψεύδει όσα είχαν υποστηρίξει στην Εξεταστική Επιτροπή ο πρώην υπουργός Μάκης Βορίδης και ο τότε γενικός γραμματέας Γιώργος Μελάς σχετικά με το επίμαχο έγγραφο του πρώην προέδρου του Οργανισμού, Γρηγόρη Βάρρα.

Σύμφωνα με την επίσημη ανακοίνωση του ΥΠΑΑΤ (12 Μαρτίου 2026), το έγγραφο που είχε αποστείλει ο Γρηγόρης Βάρρας προς τον τότε υπουργό Μάκη Βορίδη διαβιβάστηκε κανονικά στο υπουργείο μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου και έλαβε αριθμό πρωτοκόλλου: 5138/28.7.2020. Μάλιστα, πρόκειται για γενικό – μη εμπιστευτικό πρωτόκολλο, γεγονός που σημαίνει ότι το έγγραφο καταχωρίστηκε επισήμως στο σύστημα του υπουργείου.

Η εξέλιξη αυτή αποκτά ιδιαίτερη σημασία, καθώς έρχεται σε αντίθεση με όσα είχαν κατατεθεί ενόρκως στην Εξεταστική Επιτροπή της Βουλής. Τόσο ο Μάκης Βορίδης όσο και ο Γιώργος Μελάς είχαν υποστηρίξει κατηγορηματικά ότι ο Γρηγόρης Βάρρας δεν είχε υποβάλει καμία συγκεκριμένη πρόταση ούτε είχε αποστείλει σχετικό έγγραφο προς την πολιτική ηγεσία του υπουργείου.

Η ίδια η ανακοίνωση του ΥΠΑΑΤ, ωστόσο, επιβεβαιώνει πλέον ότι το έγγραφο όχι μόνο εστάλη, αλλά και πρωτοκολλήθηκε επισήμως, καταγράφοντας έτσι τη διαδρομή του μέσα στο διοικητικό σύστημα του υπουργείου.

Η αντίφαση δημιουργεί σοβαρά πολιτικά ερωτήματα για το τι πραγματικά γνώριζε η τότε πολιτική ηγεσία του ΥΠΑΑΤ το καλοκαίρι του 2020 και πώς χειρίστηκε τις πληροφορίες που είχε αποστείλει ο τότε πρόεδρος του ΟΠΕΚΕΠΕ.

Το βασικό ερώτημα που πλέον τίθεται είναι διπλό:

  • αν το έγγραφο είχε πράγματι φτάσει στο υπουργείο και είχε πρωτοκολληθεί, πώς είναι δυνατόν να υποστηρίζεται ότι δεν είχε κατατεθεί τίποτα;
  • και κυρίως, ποιος γνώριζε την ύπαρξή του και ποιος επέλεξε να μην κινηθεί καμία διαδικασία διερεύνησης;

Η υπόθεση αποκτά ακόμη μεγαλύτερη βαρύτητα καθώς αφορά έναν οργανισμό που διαχειρίζεται ευρωπαϊκά αγροτικά κονδύλια δισεκατομμυρίων ευρώ. Η ύπαρξη εγγράφου προειδοποιητικού χαρακτήρα, το οποίο φαίνεται να είχε φτάσει στην πολιτική ηγεσία χωρίς να υπάρξει αντίδραση, ανοίγει εκ νέου τη συζήτηση για τις ευθύνες και τις παραλείψεις εκείνης της περιόδου.

Η δημοσιοποίηση του πρωτοκόλλου ενισχύει τα ερωτήματα για το κατά πόσο η Βουλή ενημερώθηκε πλήρως κατά τη διάρκεια της Εξεταστικής, ενώ δεν αποκλείεται να τροφοδοτήσει νέες πολιτικές συγκρούσεις τις επόμενες ημέρες.

Το μόνο βέβαιο είναι ότι το έγγραφο που μέχρι πρόσφατα παρουσιαζόταν ως «ανύπαρκτο» υπάρχει, καταγράφηκε και πέρασε από το πρωτόκολλο του υπουργείου. Και αυτό αλλάζει ουσιαστικά τα δεδομένα της υπόθεσης.

Loading

Play