Σε μια εποχή όπου η δυσπιστία προς κυβερνήσεις, μέσα ενημέρωσης και θεσμούς έχει ενταθεί, οι επιχειρήσεις εμφανίζονται πιο ανθεκτικές ως προς την εμπιστοσύνη του κοινού. Σύμφωνα με τα στοιχεία του Edelman Trust Barometer, το 64% του πληθυσμού εμπιστεύεται γενικά τις επιχειρήσεις, ενώ το ποσοστό φτάνει στο 78% όταν πρόκειται για τον εργοδότη του.
Το ίδιο δεδομένο δείχνει ότι οι επιχειρήσεις ξεπερνούν σε εμπιστοσύνη τις κυβερνήσεις, που καταγράφουν 53%, τα μέσα ενημέρωσης με 54% και ακόμη και τις ΜΚΟ, που βρίσκονται στο 58%.
Η εταιρική επικοινωνία προβάλλει εδώ και δεκαετίες τη σημασία των επιχειρήσεων που συμμετέχουν σε διάλογο με τα ενδιαφερόμενα μέρη τους, ακούνε, λογοδοτούν και ανταποκρίνονται στις κοινωνικές προσδοκίες.
Ωστόσο, σύμφωνα με τον καθηγητή Ηθικής Domingo García-Marzá, η νομιμότητα μιας εταιρείας δεν προκύπτει μόνο από την ικανότητά της να επικοινωνεί, αλλά και από την προθυμία της να υποβάλλει τις αποφάσεις της σε διαδικασίες δημόσιας αιτιολόγησης, μέσα από ηθικό διάλογο με τις ομάδες που επηρεάζονται.
Οι εταιρείες είναι χώροι όπου συνυπάρχουν άνθρωποι με διαφορετικές εμπειρίες ζωής, αξίες και κοσμοθεωρίες.
Αυτό, όμως, δεν σημαίνει ότι βρίσκονται αναγκαστικά σε αντίθεση, σύμφωνα με τον Francisco Fernández Beltrán, καθηγητή Καινοτομίας στην Επικοινωνία.
Όπως υποστηρίζει σε άρθρο του στο The Conversation, από αυτή την οπτική αναδύεται η ιδέα της εταιρείας ως γέφυρας ανάμεσα σε διαφορετικά μέλη της κοινωνίας.
Στόχος δεν είναι να αντικαταστήσει τους θεσμούς, αλλά να συμβάλει —μέσα από την οργανωτική της ικανότητα, την επιρροή της και τη δυνατότητά της να δημιουργεί νόημα— στην αποκατάσταση της κοινωνικής εμπιστοσύνης.
Η προσέγγιση αυτή συνδέεται με την πολιτική ηθική της φιλοσόφου Adela Cortina, για την οποία οι οργανώσεις ανήκουν στον ηθικό ιστό της κοινωνίας και έχουν ευθύνη να προωθούν κοινές αξίες που επιτρέπουν τη δημοκρατική συνύπαρξη.
Ως μεσολαβητής, ο ρόλος της εταιρείας δεν είναι να εξουδετερώνει τη σύγκρουση, αλλά να δημιουργεί τις συνθήκες για λογικό διάλογο ανάμεσα σε όσους διατυπώνουν τις διαφορές τους.
Αυτός ο μεσολαβητικός ρόλος μπορεί να διατηρηθεί μόνο μέσα από έναν αυθεντικό και κοινό σκοπό. Η έρευνα για τον σκοπό στους οργανισμούς δείχνει ότι δεν πρόκειται για ρητορικό τέχνασμα, αλλά για κανονιστικό πλαίσιο που καθοδηγεί τη λήψη αποφάσεων και ενισχύει την κοινωνική νομιμότητα της εταιρείας.
Ο σκοπός των εταιρειών μπορεί να ιδωθεί ως ηθική υποδομή, αφού ορίζει τα κριτήρια με βάση τα οποία λογοδοτούν στην κοινωνία.
Με αυτή την έννοια, καθορίζει τον χαρακτήρα τους και τον τρόπο με τον οποίο υπάρχουν στον κόσμο. Και, σύμφωνα με τις ιδέες της Cortina, ο σκοπός αυτός είναι νόμιμος μόνο όταν μεταφράζεται σε πρακτικές που σέβονται την ανθρώπινη αξιοπρέπεια και συμβάλλουν στο κοινό καλό.
Πρέπει να λειτουργεί όχι μόνο ως κοινός φάρος, αλλά και ως ουσία μιας κοινής ταυτότητας, ως κεντρικό στοιχείο ενότητας.
Όταν είναι αξιόπιστος, συνδέει την οικονομική απόδοση με την κοινωνική ευθύνη και αποτρέπει την τάση προς το greenwashing και άλλες πρακτικές εταιρικής βιτρίνας.
Για να γίνει παράγοντας κοινωνικής ενότητας, μια εταιρεία δεν πρέπει να προσπαθεί να αλλάξει τις απόψεις των ανθρώπων ή να παίρνει θέση σε πολιτικές συζητήσεις.
Ο ρόλος της είναι πιο πρακτικός, αλλά και πιο εκπαιδευτικός: να διευκολύνει τη συνύπαρξη ανθρώπων με διαφορετικές απόψεις, ενθαρρύνοντάς τους να ακούν ο ένας τον άλλον και να συνεργάζονται για κοινούς στόχους. Αυτό σημαίνει μετάβαση από τον διάλογο στην οικοδόμηση πραγματικών γεφυρών.
Ο χώρος εργασίας μπορεί να λειτουργήσει ως ιδανικό πεδίο για την καλλιέργεια ενός εποικοδομητικού διαλόγου, όπου οι άνθρωποι μαθαίνουν να ακούν χωρίς να κρίνουν, να συζητούν χωρίς να απορρίπτουν και να αναζητούν κοινές λύσεις. Στην καθημερινή λειτουργία, αυτή η φιλοδοξία πρέπει να αποτυπώνεται στους εσωτερικούς κανόνες και, κυρίως, σε μια εταιρική κουλτούρα που αφήνει χώρο στις αντιρρήσεις, διευκολύνει τις διαλειτουργικές ομάδες, ενθαρρύνει τη συνεργασία ανθρώπων με διαφορετικές εμπειρίες και προοπτικές και προσφέρει ασφαλή κανάλια για την έκφραση διαφωνιών και κριτικών.
Για να επιτευχθεί αυτό, είναι αναγκαία η ολοκληρωμένη εκπαίδευση των διευθυντών σε ενεργητική ακρόαση, διαμεσολάβηση και επίλυση συγκρούσεων.
Σε αυτό περιλαμβάνεται και η αναγνώριση όσων θέτουν δυσάρεστες ερωτήσεις, καθώς και η διασφάλιση ότι κάθε συνεισφορά θα λάβει απάντηση, ακόμη κι αν τελικά δεν υιοθετηθεί.
Έτσι διαμορφώνεται περιβάλλον ψυχολογικής ασφάλειας και αποτρέπεται η κλιμάκωση των διαφωνιών σε σιωπή, από τη μία πλευρά, ή σε βίαιη αντιπαράθεση, από την άλλη.
Ο διάλογος δεν μπορεί να μένει σε αφηρημένη αρχή. Πρέπει να αποτυπώνεται στον τρόπο με τον οποίο διεξάγονται οι συσκέψεις, λαμβάνονται οι αποφάσεις, πραγματοποιούνται οι αξιολογήσεις και επιλύονται οι συγκρούσεις.
Σε αυτό το σημείο, ο ρόλος των στελεχών είναι καθοριστικός, καθώς λειτουργούν ως πρότυπα. Οφείλουν να δίνουν το παράδειγμα υιοθετώντας προσωπικά τον εταιρικό σκοπό, να συμβουλεύονται τους άλλους —ιδίως όταν έχουν διαφορετικές απόψεις— πριν λάβουν σημαντικές αποφάσεις και να δεσμεύονται ότι θα ανταποκρίνονται με σεβασμό σε κάθε είδους κριτική.
Ο σκοπός της εταιρείας πρέπει να πάψει να είναι μια απλή, ωραία φράση, ένα ελκυστικό σλόγκαν για το διαδίκτυο, και να γίνει πηγή έμπνευσης για αυτές τις καθημερινές πρακτικές.
Η συζήτηση αυτή αποκτά ιδιαίτερη βαρύτητα στον τομέα της τεχνητής νοημοσύνης. Οι εταιρείες πρωτοστατούν στην ανάπτυξη και εφαρμογή αλγοριθμικών συστημάτων που επηρεάζουν την απασχόληση, την κατανάλωση, την πληροφόρηση και τη λήψη αποφάσεων.
Όπως προειδοποιεί ο φιλόσοφος Patrici Calvo, η ηθική της τεχνητής νοημοσύνης δεν μπορεί να περιορίζεται σε εθελοντικούς κώδικες δεοντολογίας, αλλά πρέπει να ενσωματώνεται στη διακυβέρνηση του οργανισμού και στην εταιρική κουλτούρα.
Από αυτή την οπτική, η εταιρεία ως ενδιάμεσος φορέας έχει καθοριστικό ρόλο.
Πρέπει να λειτουργεί ως εγγυητής της υπεύθυνης χρήσης της τεχνητής νοημοσύνης, ενσωματώνοντας αρχές δικαιοσύνης, διαφάνειας και λογοδοσίας στον σχεδιασμό και την εφαρμογή αυτών των τεχνολογιών.
Η ηθική της τεχνητής νοημοσύνης γίνεται έτσι φυσική προέκταση της εταιρικής κοινωνικής ευθύνης και του εταιρικού σκοπού, σε μια διαδικασία όπου, για ακόμη μία φορά, τα ενδιαφερόμενα μέρη πρέπει να μπορούν να εκφράζουν τη γνώμη τους για τον αντίκτυπο και τις συνέπειες των επιχειρηματικών ενεργειών.
Το κεφάλαιο εμπιστοσύνης που διαθέτει σήμερα ο επιχειρηματικός θεσμός μπορεί να υπονομευθεί αν δεν υπάρχει συνέπεια ανάμεσα στον σκοπό και τις πράξεις του, αν η ηθική λείπει από τη λήψη αποφάσεων ή αν η τεχνολογία χρησιμοποιείται χωρίς υπευθυνότητα και κριτική σκέψη.
Την ίδια στιγμή, όμως, ανοίγεται μια μοναδική ευκαιρία, σύμφωνα με το άρθρο.
Σε μια εποχή πόλωσης και δυσπιστίας, μια εταιρεία που λειτουργεί ως μεσολαβητής, ακολουθεί έναν ηθικό εταιρικό σκοπό και παραμένει χώρος πραγματικού και αποτελεσματικού διαλόγου μπορεί να συμβάλει στην ανασυγκρότηση των δεσμών που στηρίζουν την κοινή μας ζωή και κρατούν ενωμένες τις κοινωνίες μας.
Όπως επισημαίνει η πολιτική ηθική, η οικονομική δύναμη δεν είναι ηθικά ουδέτερη, αλλά συνεπάγεται πάντα ευθύνη απέναντι στην κοινωνία της οποίας αποτελεί μέρος.
Ωστόσο, παρότι αυτή η οπτική είναι ενδιαφέρουσα, η ιδέα της εταιρείας ως φορέα κοινωνικής ενότητας μοιάζει μάλλον ουτοπική.
Οι επιχειρήσεις λειτουργούν μέσα σε ένα οικονομικό σύστημα που βασίζεται στον ανταγωνισμό, στην αναζήτηση κέρδους και στην εξυπηρέτηση ιδιωτικών συμφερόντων.
Η άκρατη παγκοσμιοποίηση έχει ταυτόχρονα απομακρύνει πολλές εταιρείες από τις κοινωνίες στις οποίες δραστηριοποιούνται, δημιουργώντας συχνά απόσταση ανάμεσα στις αποφάσεις που λαμβάνονται και στους ανθρώπους που υφίστανται τις συνέπειές τους.
Δεν θα ήταν, λοιπόν, ρεαλιστικό να περιμένουμε από τις επιχειρήσεις να υποκαταστήσουν τους δημοκρατικούς θεσμούς ή να λειτουργήσουν ως ουδέτεροι διαιτητές των κοινωνικών συγκρούσεων.
Ούτε μπορεί η επίκληση του εταιρικού σκοπού να κρύψει τις αντιφάσεις ανάμεσα στο κέρδος και στο κοινό καλό.
Ίσως, όμως, ακριβώς εκεί να βρίσκεται η αξία της συζήτησης. Η πρόκληση δεν είναι να ζητήσουμε από τις εταιρείες να πάψουν να είναι επιχειρήσεις, αλλά να αναγνωρίσουμε ότι η οικονομική τους δύναμη τις καθιστά ήδη κοινωνικούς παράγοντες — είτε το επιδιώκουν είτε όχι.
Το ερώτημα, επομένως, δεν είναι αν θα έχουν κοινωνικό ρόλο, αλλά τι είδους κοινωνικό ρόλο θα επιλέξουν να έχουν.
